La pesca que arrastra el mar al desastre

Compando pescado en un mercado

Barcelona está frente al mar y rara vez veo un pez en el agua, pero eso no evita que cada vez me conmueva más lo que sucede bajo el Gigante azul. Ya he escrito anteriormente sobre los daños que produce la sobrepesca, que se calcula que ya ha acabado con el 90% de los stocks de grandes peces del mundo, y hoy hablaré sobre la pesca de arrastre, que es la más dañina de todas. Espero que los datos que traigo sirvan para ponerte los pelos de punta y, con un poco de suerte, para hacerte cambiar la forma en la que ves el mesón de una pescadería desbordante y, sobre todo, el modo en el que consumes pescado.

Infog_arrastre_don_foley
Infografía de la pesca de arrastre por Don Foley.

Abrebocas histórico sobre las redes en el mar

La pesca con redes no es un invento de la era moderna. Ya era practicada por los egipcios, según el testimonio de murales y relieves, y en la Biblia hay varias referencias a las redes de los pescadores. Sin embargo, traigo una anécdota más reciente: en 1376 unos pescadores tradicionales presentaron al parlamento inglés una protesta por la pesca de fondo que comenzaba a hacerse popular en el río Támesis:

…El wondyrchoun (“máquina maravillosa”) funciona tan pesada y cercanamente al fondo del agua que al pescar destruye la flora marina y también las colonias de ostras, mejillones y peces de los cuales se alimentan los grandes pescados. Mediante este instrumento, en muchos lugares los pescadores toman tal cantidad de peces pequeños, que no saben qué hacer con ellos y se los dan a sus puercos como forraje, para el gran daño de los comunes del reino y la destrucción de las pesquerías.

Estos pescadores ingleses sabían que la pesca de arrastre es el más devastador de todos los métodos aunque que sólo se utilizaba cerca de las costas y en fondos libres de irregularidades, pues los pescadores no podían correr el riesgo de que sus redes acabaran atrapadas en el fondo marino.

El fondo del mar es fuente de vida

La mayor parte de la tierra está cubierta de agua, y el agua es el origen de la vida. Así, en las profundidades del océano encontramos la mayor diversidad de especies de la tierra. De hecho, cada dos semanas se descubre una nueva especie en aguas profundas y se calcula que aún no conocemos sino el 1% del total. (no te pierdas en vídeo de la conferencia de Claire Nouvian que encontrarás más adelante).

La mayor parte de los arrecifes de corales, vitales para la salud del mar, viven a gran profundidad. Pueden tener cientos de miles de años de antigüedad, pero son al mismo tiempo extraordinariamente frágiles: basta una red para acabar con cualquiera de ellos.

Zifio de Blainville por Teo Lucas
Zifio de Blainville, por Teo Lucas.

Algunas especies de grandes peces pueden vivir hasta 150 años y ahora son capturadas antes de alcanzar su madurez sexual y, por lo tanto, antes de que lleguen a reproducirse. La sobrepesca es precísamente esto: la captura de peces y otras especies marinas a una velocidad mayor que a la que éstos son capaces de reproducirse.

Te invito a ver esta conferencia de Claire Nouvian en el evento TEDxParis 2013 (casi te ruego que lo hagas) donde verás impresionantes imágenes de criaturas que habitan a grandes profundidades y, sobre todo, entenderás mejor lo que es la pesca de arrastre de profundidad. Está en francés con subtítulos en español:

10 verdades sobre la pesca de arrastre de profundidad

  • Debido a la sobreexplotación pesquera, que ha reducido de forma radical las capturas con los métodos tradicionales en los lugares habituales, actualmente se practica pesca de arrastre a una profundidad que alcanza los 2000 metros; así, arrasa con espacios hasta hace muy poco inalcanzables para el hombre.
  • La red utilizada para la pesca de arrastre en aguas profundas es guiada por  pesadas estructuras que mantienen abierta una gigantesca malla en forma de cono y que pesan hasta 5 toneladas. De este modo, son capaces de acabar con casi cualquier obstáculo del fondo del mar. No sólo se desforesta brutalmente el lecho marino, sino que además el sedimento removido queda flotando en el agua circundante, hasta llegar a la superficie, lo que altera el ecosistema en un radio aún más inmenso.
  • Las redes son arrastradas por grandes barcos que navegan durante meses y recorren varios océanos capturando enormes cantidades de peces que procesan y congelan sobre la marcha. Esto supone un gran consumo de combustible y una inmensa huella de carbono.
  • La pesca de arrastre se practica actualmente desde las aguas del Ártico hasta las de la Antártida; por lo tanto, se está interviniendo en territorios con ecosistemas sumamente frágiles de los que depende el equilibrio del planeta.
  • Se utilizan redes con una boca del tamaño de un campo de fútbol según Greenpeace, y de hasta 23.000 metros cuadrados (que es el tamaño de cuatro campos de fútbol) según el vídeo Acabemos con la sobrepesca,que también te recomiendo ver utilizando el enlace.
  • En el interior de una sola de estas redes caben hasta 13 aviones jumbo (o 500 toneladas de criaturas marinas, que es el relleno habitual).
  • Entre el 20 y el 60 por ciento del botín, a veces el 90% según la asociación Sea Shepherd, es devuelto al mar. Son toneladas de peces muertos o agonizantes, tortugas, mamíferos marinos, corales e incluso especies que desconocemos y que no tienen un atractivo comercial.

Descarte de pesca de arrastre

  • También se descartan especies comerciales que no entran entre los objetivos específicos de la expedición. Según datos de 1996, ese año las flotas europeas de pesca de gambas crangon descartaron 928 millones de sollas, 16 millones de lenguados, 42 millones de bacalaos,55 millones de merlanes y 75.000 millones de gambas pequeñas. Además de un ataque inútil al ecosistema marino, un inmenso despilfarro de alimentos. En el vídeo Acabemos con la sobrepesca, ya mencionado, hablan de 9 kilos de ejemplares de especies de flora y fauna marina descartados por cada kilo de camarones.
  • Irónicamente, la pesca de arrastre no es rentable y está subvencionada con nuestros impuestos. Según un artículo sobre Subvenciones a la pesca de la organización Oceana, entre el año 2000 y el 2013 en Europa se otorgaron ayudas de Estado por un valor de 4.900 millones de euros a las flotas pesqueras europeas. Por otra parte, la pesca de arrastre representa sólo el 6% del empleo del mar.
  • Se calcula que las tres cuartas partes de los stocks marinos del mundo ya han sido sobreexplotados. Las especies de aguas profundas son de lento crecimiento y tienen una larga expectativa de vida con una edad reproductiva tardía. Por lo tanto, son especialmente susceptibles.

Considera “veganizar” tu vida. No soy vegana y no te estoy pidiendo que lo seas, pero creo que en la sociedad que nos ha tocado vivir, tenemos el deber de reducir el consumo de alimentos de origen animal. Y si podemos. Apoya la pesca sostenible. Exige que el pescado que compras esté correctamente etiquetado, indicando su procedencia, y evita el consumo de pescado de arrastre. Tal vez tendrás que pagar un coste monetario más alto, pero el precio real será mucho menor. Recuerda que somos responsables de aquellos sistemas que financiamos con nuestro consumo.

La fotografía de la cabecera es de Esti Álvarez y todos los datos han sido extraídos de las fuentes enlazadas.


Me encantaría conocer tu opinión sobre este artículo.


Tal vez te interese leer también este informe:  Consumo consciente de pescado.

(Visited 581 times, 1 visits today)

30 comentarios de “La pesca que arrastra el mar al desastre

  1. anselmo alberto reyes gonzalez dice:

    ACA EN ARGENTINA PASA O MEJOR DICHO PASO LO MISMO,¡EN OPORTUNIDADES NO PODIAN SUBIR LA RED DE TANTOS PECES,TENIENDO QUE INGAR,CORTAR LA RED TIRANDO LOS PECES AL MAR

    • Yve - la ecocosmopolita dice:

      Hola Carm, muy buena pregunta. Ya sé que hacen falta sobre una aplicación más práctica y pienso preparar algo aunque lamentablemente, tampoco hay un código claro. En España, desde donde escribo, es obligatorio etiquetar con el lugar y tipo de captura, pero en la práctica sólo lo hacen unos pocos. Al menos aquí, en la ciudad, creo la mejor opción es ir a pescaderías de barrio e indagar con la pescadera. Ciertamente no es fácil conseguir la mejor opción, pero un punto de partida es buscar en pequeños negocios y mercados, pesca que sea de anzuelo. (Y si preguntas y te ven con cara de mucha extrañeza, ya es un buen indicio de que mejor es ir a otro lugar).

      Te dejo dos vínculos:

      -una página de WWF con vínculos a las guías de consumo sostenible del pescado en varios países (está en inglés pero es cuestión de conseguir el tuyo): http://wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/conservation/marine/sustainable_fishing/sustainable_seafood/seafood_guides/
      -la guía de consumo sostenible de pescado de Greenpeace España, que marea un poco: http://awsassets.wwf.es/downloads/guia_pescado_p1.pdf
      -un informe de Greenpeace sobre el pescado de los grandes distribuidores: http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/oceanos/informemercados.pdf

      ¡Un saludo! espero que te sirva de ayuda (y me encantaría saber los resultados de la exploración en tu localidad).

      • António Bonfim dice:

        Penso que para o comum consumidor não é, nem vejo perspectivas para ser. fácil a identificação do peixe na forma como foi pescado.Só uma fiscalização cada vez mais global permitirá que este tipo de pesca diminuir drasticamente.

        • Yve - la ecocosmopolita dice:

          Hola Antonio,
          Efectivamente los consumidores estamos en una posición difícil y urgen restricciones a nivel internacional para detener este desastre. SIn embargo, siempre insisto en que todo consumo es un voto a favor de un sistema y, ante la evidencia tan clara de lo destructivas que pueden ser ciertos tipos de pesca, creo que nos toca hacer todo lo que esté en nuestras manos (que es muy relativo a cada situación particular y variará mucho según las condiciones de cada localidad y de cada economía familiar también) para hacer un consumo lo más responsable posible. Y apoyar, claro está, cualquier inciativa a favor de la protección de los océanos. Un saludo, ¡y bienvenido al blog!

          • mstr dice:

            a veces no tienes los “recursos” (dinero) para “votar” como quisieras, es la realidad de la mayoría. pero, ciertamente es muy importante, cuando se tiene la oportunidad hacer un gasto por un producto más amigable con el planeta. todo lo que compramos, como hemos comentado antes, queda registrado en un sistema y al final el supermercado, tienda, cadena, etc… va a hacer pedidos de lo que más se vende, y si lo que se vende es m…, m… comeremos todos… el que pueda, por favor, vote bien… que en el fondo, no sólo es comida más saludable, también, os lo puedo asegurar, sabe MUCHO mejor

            • Yve - la ecocosmopolita dice:

              Definitivamente, más vale la pena menos con mejor calidad. Además, cuando apuestas por una vida sana también ahorras en muchas cosas que puedes sacar de tu vida (bollería, cigarrillos, bebidas edulcoradas, comida preparada…). No es el caso de todos y a veces no hay de donde quitar, pero sí sucede en muchos casos. De cualquier modo, lo importante es que cada familia haga su mejor esfuerzo de acuerdo a su propia realidad. Y para poder lograrlo, hay que estar muy informado.

            • mstr dice:

              yo sigo estando de acuerdo contigo y ciertamente puedes sacar muchas cosas de tu vida, pero de verdad está llegando a suficiente gente esta comprensión y esta información como para que “muchos casos” llegue a ser un número relevante?

              es una pregunta retórica, no tengo respuesta para ello, sólo sospechas.

  2. Juanito dice:

    Realmente es un problema gordo la sobrexplotación de los mares (yo diría que cualquier sobrexplotación). Su solución es muy complicada, ya que aún fijando por las Administraciones cuotas de capturas (hay muchas zonas que no entran en su jusrisdicción) su control es difícil y los pescadores (no todos) tienen sus recursos para infringirlas. Aun así, a la hora de fijar esas limitaciones en los países desarrollados hay muchas presiones, tanto de los entes implicados (económicos,sociales) como incluso dé los propios consumidores que no les/nos importa lo que pasará en el futuro mientras tengamos una abundante oferta actual para consumir. Yo tengo mucha confianza en la industria de cultivo controlado para que podamos seguir consumiendo los manjares del mar, no tan gustosos ni tan variados, eso sí.

    • Yve - la ecocosmopolita dice:

      Bienvenido, Juanito. Así es. Toda sobrexplotación es grave.
      Yo no soy una especialista, ni muchísimo menos. Soy una comunicadora inquieta, a secas, pero entiendo que el cultivo también tiene muchos problemas, salvo que hablemos de un modelo como el que recomienda Greenpeace (http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Defensa-de-los-oceanos/Politica-Pesquera-Comun/Acuicultura/), que creo que es muy raro. Lo ideal pareciera ser una vuelta a la pesca tradicional y controlada, atendiendo las recomendaciones en cuanto a cuotas de capturas de los especialistas (cosa que nunca se hace). Como tú bien dices, hay demasiados intereses (o pocos, muy poderosos) en medio, pero en nuestras manos está difundir, ejercer presión y apoyar las inciativas que fomentan el cambio mediante la acción y el consumo responsable. Curiosamente, Venezuela (donde nací) es, por lo que leo, el primer país donde se ha prohibido la pesca de arrastre. Intentaré conseguir más información al respecto. De momento no me animo a compartir nada porque todo lo que he leído está muy politizado pero habra que estar atentos. Ahora están preparando un informe conjuntamente con la FAO. Un saludo y muchas gracias por el aporte.
      Muchísimas gracias por el aporte.

  3. mstr dice:

    esto es realmente terrible y una de las cosas que me parece peor es que de cierta forma hay un asunto cíclico por un lado, e injusto por el otro.

    al final el que paga por todo es el consumidor final, si quieres hacer menos daño tienes que pagar más y si pagas más también pagas más impuestos, que es con lo que los gobiernos financian estas pescas y además obviamente el grueso de la población no pagará por una pesca sostenible, por estar oprimida por bancos y gobiernos.

    una vez más he de decir que los que pueden costear un producto más acorde con la subsistencia ambiental o a los que les interesa el tema, muy trístemenete, no serán suficientes para hacer la diferencia.

    • Yve - la ecocosmopolita dice:

      Tienes muchísima razón. Por otra parte, ya sé que a veces peco de exceso e optimismo (al contrario de otros 😉 ) pero yo tengo esperanzas de que esto no dure mucho más; hay demasiadas evidencias en contra de esta práctica y gente con luchas muy firmes (como Claire Nouvian -no dejes de escuchar su conferencia-) y, según la misma Nouvian, son pocas las empresas que practican la pesca industrial de arrastre. Por ahora, sigamos difundiendo la información. No sabes lo feliz que me hace el hecho de que este post ha sido el más difundido de todo el blog hasta la fecha. Espero que haya ido sembrando semillitas en las personas y que siga circulando.

      • mstr dice:

        ojalá sea así y llegue a más gente.

        por otro lado, no es cuántas empresas lo hagan, es el volumen de la pesca. Más volumen, más dinero, más influencia.

        y además, me pregunto, una pesca saludable podrá satisfacer el mercado mundial? una agricultura saludable también podrá? ahí es donde viene el mayor de los problemas, una vez más, somos muchos y eso tarde o temprano acabará por ser la destrucción de nuestra civilización.

            • Yve - la ecocosmopolita dice:

              Bueno, la parte que quería destacar no es política. Es una realidad medioambental: “Los mares, al igual que otros ecosistemas acuáticos súper productivos como puedan ser los humedales, son muy agradecidos: desde hace décadas, se viene comprobando con los ejemplos de las reservas marinas (los casos de Illes Medes en Catalunya, y de Illes Columbretes y Tabarca en la Comunitat Valenciana son paradigmáticos) que la protección de zonas marinas específicas produce, en pocos años, un estallido y resurgimiento de la vida en ecosistemas que habían sido antaño sobreexplotados. Los mismos pescadores se han dado cuenta y son muchas veces ellos mismos los que promueven la creación de estas reservas al ver multiplicadas las capturas de pescado en sus alrededores.”

          • mstr dice:

            como siempre te digo, nada me haría más feliz que equivocarme y tener que darte la razón en todos tus optimismos. Además puedo ver que estás muy bien informada en este tema.

            • mstr dice:

              pero cuánto es mucha gente Yve? ese es el tema, vemos las cosas a veces desde nuestro pequeño universo y nos parece mucha gente… es como cuando decimos, “jo, 100 mil personas hicieron una manifestación, X, en contra del poder judicial…” cuanta gente….!! pues es un número marginal en muchos países respecto a sus poblaciones poblaciones… no sé si me explico? Es como el escándalo de Snowden, mucha gente en contra del espionaje de la NSA, muchísima.. pero, resulta uqe cuando se empiezan a hacer encuestas de un lado y otro del mar supera el 50% la gente que lo aprueba en favor de “evitar ataques terroristas”, que es como les han vendido el tema…. igual mucha mucha gente lo desaprueba y ha sido un escándalo, pero con estos números de aprobación poca cosa cambiará… apenas salió en las noticias que dejarán de espiar a otros presidentes y que modificarán el tema de registrar las llamadas, pero no veo mucho que se diga que se dejará de espiar el email. las estadísticas, son terribles.

              miraré las cosas que me pones allí luego con calma. gracias!

  4. Yve - la ecocosmopolita dice:

    Marco, ¡no puedo seguir el hilo! Ya no permitía más respuestas. Pero en todo caso, así se hacen las revoluciones. Y lo primero es que la gente sea consciente de la necesidad de un cambio y ya hay personas que están dedicando su vida a eso. Yo creo que en este caso se logrará. Es un tema que cada vez se debate más en altas esferas. Ojalá y no me equivique.

    • mstr dice:

      quién es Marco? 😉

      es que de nuevo, no estoy en desacuerdo contigo para nada, pero veo un problema operativoen que la gente sea consciente, quizás puedes hacer que tu entorno más próximo sea consciente, pero desde un punto de vista práctico, que es lo que discuto con todos los eco-logistas-cosmopolitas-campechanos y demás ecos, es que el mensaje se mueve más lento que el caos…

      yo no soy de esos que quienen ver el mundo arder, pero eso no puede evitar que pase…

      yo mismo, siempre me pareció una chorrada todo esto, sobre todo cuando era periodista en ejercicio, no le importa a tu empleador y de la misma manera te hace creer que no es importante… y mira que soy una persona educada, imagina una persona ignorante (sin ánimos de menospreciar la falta de educación).

      me tomó unos, 20 años entender lo grave de estos temas… imagina a alguien que no sea curioso, que no investigue, que vive al día y vamos, que en fondo esto se la suda… que en el momento que logre levantar algo más de pasta se dará un lujo… yo mismo lo hago…

      como te digo, no sabes lo feliz que seré el día que me digas “te lo dje!”, sería un deseo hecho realidad.

      no dudo que se debata el tema en altas esferas, pero que acaso no se debaten los temas a favor y en contra de la guerra en altas esferas? ha mejorado algo ese tema desde toda la revolución cultural en contra Vietnam? yo casi diría que ha empeorado… esto por poner un ejemplo, uno muy triste, como es la guerra… si no nos importa otro ser humano, menos el ecosistema…

      no dijo acaso Obama en los años de crisis recientes, palabras más, palabras menos, que le importaba poco el tema ecológico mientras la gente no tuviera trabajo?

      estamos hablando del presidente de una de las potencia económicas, armamentistas e industriales más grande del mundo, que no estoy seguro si ya fue desplazada del primer lugar por China, otra potencia a la que pareciera importarle aún menos…

  5. Pingback: ¿Y si el hielo desaparece del Ártico? | La ecocosmopolita

  6. Pingback: Fon

  7. Elia dice:

    En Mercadona me fijé una vez que tenían en la pescadería un cartel grande que decía: “consulta nuestra política de pesca sostenible” ó algo así. Y luego en una de las bandejas, con letra diminuta decía: método: arrastre. Paradójico, no?

  8. juan dice:

    Como capitán de pesca que soy alguien tiene que decirme a mi cual es el arte de pesca mas sostenible que el arrastre , que me explique porque es mas sostenible ( Solo recordar que lleva 5 siglos usándose y no se le puede echar la culpa de la desaparición de ninguna especie , cosa que no se puede decir de otras artes que llaman ahora sostenibles )

    • Yve Ramírez dice:

      Juan, creo que está bastante claro cuál es el punto y cuáles los motivos que exponemos. Si no estás de acuerdo en algo, te tocaría explicarte a ti para rebatir los datos. Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *